Anticorupție la Tusványos (RO, explicativ)

Am revenit la Universitatea de Vară de la Tusványos, pentru a discuta despre corupție și DNA, după ce anul trecut am discutat cetățenia europeană, reforma Uniunii Europene, așteptările de la Comisia Juncker. Păcat că dna Kövesi nu a putut participa la dezbaterea de anul ăsta, pentru că ar fi putut răspunde mult mai bine decât mine, la foarte multe întrebări. Însă cred c-am făcut față, alături de dl Zatykó Gyula (PPMT Oradea), sub măiastra moderare a dlui Csinta Samu (Erdély Napló). Cred că, din toată dezbaterea, trei teme majore merită amintite aici: performanța DNA, managementul dnei Kövesi, efectele politice ale anticorupției.

sursa foto: Főtér.ro

Am vrut să clarific, încă de la început, că politica publică anticorupție a statului român este, probabil, cea mai viguroasă direcție de reformă, fiind singura care s-a bucurat de susținere publică și politică, timp de aproape 18 ani. Puțină lume își mai aduce aminte azi de faimosul CNAICCO și de faptul că Guvernul Ciorbea (da, actualul avocat al poporului, care-mi pare (acum) defazat și ridicol) a contractat, la sfârșitul anilor ‘90, cu Banca Mondială, asistența tehnică pentru primul studiu diagnostic asupra corupției, prima lege serioasă anticorupție și prima strategie națională anticorupție. Apoi, efortul din timpul aderării la Uniunea Europeană și presiunea venită în primii ani de MCV, cuplate cu intrarea în vigoare a noilor coduri (penal și de procedură penală), arată că recent-observata «ofensivă» DNA este doar încununarea unui traseu urmat cu tenacitate, timp îndelungat, de mulți actori sociali și instituționali.

Am continuat arătând că eu încă nu știu pe baza căror criterii ar fi cel mai bine de evaluat performanța managerială a dnei Kövesi la vârful DNA. Nu știam nici în 2004-05, când era evaluat dl Amarie, nici în 2009, când era evaluat dl Morar; am făcut eu niște recomandări, dar nu le ia nimeni în considerare (nici hăis, nici cea)… Dar, subiectiv, pe baza unor discuții și experiențe combinate, putem aprecia pe unde merge bine, pe unde scârțâie. Eu am înțeles că dna Kövesi a făcut două reforme interne în DNA, începând din toamna 2013: a îndemnat structurile teritoriale să-și asume dosarele lucrate, ducându-le în fața instanțelor, fără să mai treacă pe la București; și a instruit întreg personalul despre toate prevederile, chichițele și neclaritățile din noile coduri (penal și de procedură penală). Empowerment, cum s-ar spune, iar strategia asta de resurse umane dă rezultate 🙂

Așadar, constat cu bucurie (moderată) că (e posibil să) avem un lider interesant la DNA, pe dna Kövesi, care știe să capitalizeze, la nivel operațional, în interiorul instituției pe care o conduce, traseul unei politici publice. În aceste condiții, e firesc ca DNA să îndeplinească rolul de-a curăța organismul statului de elementele virusate, indiferent de la ce partid provin ori dacă dețin un loc important în elita politică. Imparțialitatea anchetelor DNA poate fi dezbătută, însă tocmai acuzele întăresc concluzia; întrebarea este dacă elita politică se poate primeni, dacă poate atrage oameni noi, buni, curați? Eu cred că formațiunile politice parlamentare nu sunt în stare să recruteze oameni noi în mod direct; poate vor absorbi o parte din partidele nou-înființate, aducând oameni noi la nivel de vicepreședinți—vom vedea, până prin 2020…

sursa graficului: Peter H. Frank (de reținut că PDL+PNL=noul PNL)

Rămâne să vedem dacă vor apărea și efecte administrative ale activității DNA. Un prim efect a apărut deja în distribuirea mai obiectivă/judicioasă, a bugetelor locale (chiar dacă tot DNA l-a trecut pe dl Vâlcov pe linie moartă). Mai aștept să văd o acțiune în legătură cu răspunderea managerială a șefilor de instituții care nu pun în aplicare măsurile preventive din SNA, deși mi-ar fi plăcut mai mult să văd o stimulare bugetară a celor care chiar vor să facă prevenție. Să nu uit, putem aștepta și efecte judiciare, dacă vreun încătușat câștigă la CEDO împotriva măsurii de-a fi ridicat cu mascații 🙁 Cert este că efectele astea se pot înșira până prin 2020, dar noi vom avea în 2016 noi discuții despre criteriile de numire a Procurorului General și Procurorului-Șef DNA, pentru că mandatele dlui Nițu și dnei Kövesi se apropie de sfârșit.