În urmă cu aproape 2 ani, într-un interviu cu Eugen Istodor, spuneam că «șpaga e hoție, însă hoția „bine plasată” aduce moarte!» Îmi pare rău că n-am putut striga mai tare, că n-am avut inspirația să fac altceva, în afară de-a vorbi sau scrie, pentru a preveni dramele prin care trecem în aceste zile 🙁 Vizual, respect decizia privind doliul național; scriptic, însă, vreau să mă-ntorc la chestiunea polițistului decedat, pentru că nu-mi place deloc intervenția Inspecției Judiciare în acea chestiune!
sursa foto: Facebook/Ema Stoian
Cred că e nevoie de intervenția CSM împotriva propriei Inspecții Judiciare, pentru apărarea reputației profesionale a procurorilor de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Municipiului București, respectiv pentru apărarea prestigiului justiției. Prin autosesizarea din 29 octombrie (.doc), cu sau fără intenție, Inspecția Judiciară contribuie la tergiversarea anchetei in rem, pe considerente care țin de posibila implicare a unei persoane (ministrul Oprea), iar așa ceva este inacceptabil 🙁 Și e cu atât mai inacceptabil cu cât pare să fie prima dată când Inspecția Judiciară intervine în verificarea activității unor magistrați, înainte ca aceștia să fi emis vreo rezoluție pe marginea unei lucrări în curs 🙁
Comunicatul IJ face referire la art. 45 din Legea 317/2004, adică la nimic! Inspecția Judiciară înțelege foarte bine distincția dintre cercetarea in rem, făcută de Parchetul TMB, cu privire la accidentul propriu-zis, și cea in personam, solicitată de ONG-uri, cu privire la un presupus abuz al ministrului. Așa cum spuneam în intervenția televizată de joi seară (min. 33), toți procurorii din țara asta se bucură de o prezumție minimală de competență profesională. Astfel, ei cunosc limitele competenței materiale a parchetului în care lucrează și procedura declinării de competență în favoarea altui parchet. Nu există niciun indiciu din care să rezulte că procurorul de caz de la Parchetul TMB ar fi vreun incompetent, așa încât nu știu ce-ar putea să justifice intervenția Inspecției!
Astfel, pentru că autosesizarea din 29 octombrie a Inspecției Judiciare știrbește, prin ea însăși, reputația procurorilor de la parchetele inferioare, CSM trebuie să intervină și să facă un pic de ordine (sau curățenie) în propria-i ogradă. Eu nu voi fi surprins dacă, procedând astfel, CSM va descoperi că există cineva din Inspecția Judiciară care să fi intenționat tergiversarea anchetei în beneficiul dlui ministru Oprea, pentru că (la nivelul persoanei) asemănările cu cazul Voicu sunt deja vizibile pentru toată lumea 🙁 Dimpotrivă, cred că excesul de zel, intervenția ex ante a Inspecției Judiciare și/sau eventualele abuzuri de-acolo trebuie stârpite din fașă de către CSM, dacă este serios, cu adevărat interesat de apărarea reputației justiției!
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}