Iată că n-au trecut decât 3 luni de când m-am adresat judecătorilor şi deja simt nevoia de-a le scrie ceva şi procurorilor mei… Sigur, bilanţul de luna trecută a cam trecut neobservat, dar asta nu-nseamnă să renunţ! Săptămâna trecută a reprezentat un moment foarte important pentru clarificarea statutului procurorilor, însă am senzaţia că vor urma încă 2 luni (dacă nu mai mult!—vezi şi punctul 4, aici) de frământări suplimentare. M-am străduit, după puterile mele, să ofer soluţii—pe care le puteţi vedea în emisiunea Săptămâna sub lupă. Dar simt nevoia să insist asupra uneia dintre ele, pentru că azi sărbătorim ziua guvernării deschise (7 aprilie) [în emisiune (minutul 54:18) am greşit şi data, şi denumirea].
sursa imaginii: www.digi24.ro
Provocarea este ca, până anul viitor pe vremea asta, CSM şi MJ să poată marca momentul prin publicarea unui top al procurorilor (în format deschis, dacă se poate), actualizat periodic pe baza criteriilor de performanţă din preconizata strategie de resurse umane pentru justiţie 🙂 Avem nevoie ca acest top să fie disponibil publicului, să se rafineze în timp, să poată deveni util până în 2016, când iar vom avea de făcut numiri la vârful tuturor parchetelor, tot în preajma unor alegeri parlamentare. Cu alte cuvinte, putem anticipa că va fi tot un moment tensionat, că nu va fi clar cine poartă răspunderea pentru propuneri/numiri, aşa încât trebuie să ne pregătim din timp!
Nu putem şti dacă, până atunci, în preajma alegerilor parlamentare din 2016, vom avea Constituţia modificată, astfel încât procurorii să fie ori magistraţi, eliberaţi total de sub autoritatea MJ, ori agenţi executivi, ieşiţi complet de sub responsabilitatea CSM; dacă vom avea legea modificată, astfel încât procedura de numire să fie clară şi lipsită de echivocul, de puterea discreţionară, de acum; dacă vom mai avea umbra de îndoială a MCVasupra funcţionării sistemului de justiţie de la noi; ori dacă nu cumva toţi procurorii vor deveni parte a sistemului EPPO… Ce ştim sigur e că vom dori, spre binele nostru, să avem procurori performanţi!
Topul public pe care l-am propus ar trebui să conţină 3 mari categorii de date, după părerea mea—să vedem evoluţia indicatorilor pe o perioadă de cel puţin 3 ani, aşa încât decizia de propunere/numire să fie cu adevărat transparentă, motivată (art. 41, alin. 2, lit. c), înţeleasă de toată lumea. Aceste 3 categorii de date sunt deja disponibile, însă nu sunt consolidate/centralizate într-o bază de date şi nu li s-a estimat ponderea/relevanţa în aprecierea performanţei generale a unui procuror (ponderile pot fi diferite pentru PICCJ, DNA şi DIICOT), dar vor fi la fel de relevante, indiferent de cum clarificăm statutul procurorului—agent executiv sau magistrat:
- o secţiune privind performanţa procurorului, potrivit specializării sale (infracţiuni mici sau mari, legate de trafic, corupţie, crimă organizată, spălare de bani etc.) în activitatea de cercetare/urmărire penală şi succesele sau eşecurile înregistrate în faţa instanţelor;
- o secţiune privind evoluţia în carieră (premieri ori sancţiuni disciplinare, soluţii ori probleme de integritate, suspendări, detaşări, delegări), conform datelor acumulate în mapa profesională, din practica Inspecţiei Judiciare şi „jurisprudenţa” secţiei de procurori a CSM;
- o secţiune privind performanţa şi/sau viziunea managerială a procurorului (dacă nu cumva reuşim să introducem manageri specializaţi pentru instanţe şi parchete, manageri care nu-i neapărat să fie magistraţi) în fruntea colectivelor pe care le-a condus de-a lungul timpului.
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}
){kind=link}